连续发生的两件求真，可以放在一起说。

稍微说几句，有空详细展开。

姜萍的事可质疑，因为是大机构媒体报道。但是，质疑的边界，到了姜萍这里，都要某种程度上停止，因为她是未成年人，赛事是民间的。因为这两个性质，不应追求对事件中各方的处罚。

贞观的事，也可以质疑，这也是新闻求真，但同样的，也有一个边界：那就是言论自由。言论自由包括出错的空间，只要没有形成“即刻的危险”，就不应追求处罚。这是被讨论烂了的常识了。否则，姜萍事件中错了机构、个人、组织，也同样要处罚。

任何价值观上的批评、观念，从现实感上，都应考虑到后果；从道义上都要为现实后果负责。“我不管，我只是求真”，这是一种不顾现实的犬儒。

那么，基于现实，我质疑前者，对后者闭嘴。

当然，也可以其他选择。

但是，如果选择不闭嘴，质疑者对后果负有一定的道义上的责任，这个责任就是说一声：贞观、作者不应该被处罚。犯错、甚至故意犯错，都属于言论自由的一部分。

这不是洞见，这是常识而已。

在这两件事上，要做到逻辑自洽。所谓日久见人心，就是稳定的价值观、判断体系在时间中的展开。