一位阿姨拍视频，指责一名在下铺挂帘子的年轻人，声称他不让一位70岁的老人坐下。

网上舆论多认为，卧铺属于年轻人的，他有权利不让陌生人坐，老人不应该搞道德绑架。让你坐是情分，不让你坐是本分。

12306官方也回应了，说没有明确规定不能使用围挡，不影响其他旅客情况下可以使用，但需要跟各位旅客协商好。

12306含糊其词，是因为自己也没搞明白其中微妙的道理。

一、技术分析

这是一个伦理争议，但凡事应先具体事具体议，先做具体的技术分析，再做道德议论。很多时候，技术分析完了，道德结论自然也呈现出来了。

中国绿皮卧铺的结构是，上中下三层卧铺。下铺的高度是全高，人可以舒展地坐着，头不会碰到中铺床板。中层空间就矮很多，人无法坐起来，但高度还可以让人半躺看书。至于上层就更矮，连半躺看书都不行，只能全躺。

两排卧铺床位相对，中间有个小桌子，两个下铺的可以用这个桌子。挤一挤，四个人也可以用这个小桌子打牌。

另一侧，靠过道，有两把折叠的椅子，椅子中有可折叠的桌子。看起来，这就是为中铺和上铺准备的。所以，或许会有人觉得，那上铺更不应该去坐下铺了。

但是，这个桌子配得是不够的。

一组卧铺，只对应两个座位。这就意味着，下铺不让坐，中铺和下铺，就有人得罚站，或一直躺床上。

同样一个问题，你打电话去问12306，不问下铺能不能坐。你问中铺和上铺是不是必须全程要么躺床上，要么罚站。12306能怎么回答？

还有一个方案。

如果下铺不让坐，上铺最矮，理所当然地占据了过道的桌子。那么，中铺就只有坐在自己的中铺，两只脚就得明晃晃地垂下来，在下铺眼前晃荡，发出气味。这是否也是一种权利呢？

毕竟，总不能让中铺全天躺着或者罚站。难道勾着腰坐在自己的铺位上都不行吗？那么，接下来就是：放下腿是我的本分，不放腿下来是我的情分。

还有，吃饭的时候，下铺不让坐，上铺中铺坐在下铺的头顶吃方便面，吃瓜子，啃鸡爪。下铺又是什么感觉呢？

下铺设计那么高，显然不是仅仅为了下铺。

那么，从车厢设计来说，下铺就应该让其他人坐。如果下铺有不让上铺坐的权利，上铺就有把脚放下了的权利，在下铺头顶吃饭的权利。

所以，伦理上的结论就是，与人方便就是与己方便，在火车车厢这个具体环境下，不是利他的道德要求，而是基于具体环境的多赢。

二、这就是自发秩序

这么多年，没有任何人点明这个，因为没有必要，大家约定俗成，相安无事。直到这个小伙子挂上了围栏。

乘客没意识到车厢结构，但只要身在车厢，就不难下意识地、但却立刻地明白其中的必然：“不然我坐哪？”上铺知道，下铺也知道，这就是共同知识，所以，就自然演化出了，中铺上铺可以坐下铺这个习惯。

人不在车厢，不仔细去回想车厢，是不能发现其中的微妙之处的。所以，网上难免都是“下铺让坐是情分，不让是本分，是权利的说法。”连代表铁路官方的12306也没完全弄明白其中的奥妙，只能含糊其词。

但这正是权利演化、自发秩序之精妙，值得尊重的例子。年轻人敢于声张权利是好事，但也要明白自发演化出来的行为规范，一定有其道理。

车厢设计背后，隐藏的乘客权益结构，票价也是由此而产生的。显然，如果中铺上铺要“罚站”，票价就会更低，而下铺的票价就会更高。

所以，技术分析完成了，伦理分析也就自然呈现了，不难发现，小伙子不让人坐，是他错了，他过度地索求了与票价不符合的公共空间。

三、过度索求公共空间

过度的索求公共空间，近年来很常见。这是权利意识成长的结果，是好事，但好事总可能伴随过度。

高铁、火车等场景，首先是一个公共场所，而不是一个私密场所。这就意味着它隐私程度相对低，也比较嘈杂。这些场所，并不是让人睡觉、养神，也不是让人安享私密空间的。在这些场所寻求过度的安静、私密，本身就是缘木求鱼。

比如上铺上床的时候，穿着袜子，甚至赤脚会踩在下铺的床上，小孩子的一些小吵闹都是难免的。

当然，如果愿意买软卧票，一买四张把整个软卧仓买下来的话，那的确可以得到较高的私密性，但这是要花钱的。

在这一点上，既没有老，又没有小的年轻人，占据优势的中国网络舆论，似乎走得有点过头。但同时，由多指向小孩，而对花臂大哥打大声电话、外放则显得宽容。

日本有14个县为了配合“好育儿日”搞的一个宣传策划，叫做“没事，哭吧，不要担心”，活动的主旨是让家长当宝宝在火车或餐馆里哭泣时，不用太焦虑，也不用有太多顾虑。

这种宽容之心，体谅之心，值得我们学习。这才是真正的权利意识。